Espero sea de sutil ayuda =)
domingo, 29 de marzo de 2009
Aportes
Gracias a un comentario del usuario: skillone , publicare una imagen brindada por el.
Espero sea de sutil ayuda =)
Espero sea de sutil ayuda =)
Definición de Software Libre
Esta es una pequeña definición del Software Libre.
El software libre es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debería pensar en libre como en libre expresión, no como en barra libre.
El software libre es una cuestión de la libertad de los usuarios de ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software.
Historia del Software Libre
De vez en cuando modificamos esta definición de software libre para clarificarla. A continuación, proporcionamos una lista de dichas modificaciones, junto con enlaces para ilustrar exactamente qué cambió, para que puedan revisarlos si quieren.
Versión 1.77: Clarificación acerca que todos los cambios retroactivos a la licencia son inaceptables, aún si no representan reemplazos completos.
Versión 1.74: Cuatro clarificaciones de puntos no del todo explícitos, o definidas en algunos lugares pero no reflejadas en todos: «Mejoras» no significa que la licencia puede limitar sustancialmente qué tipo de versiones modificadas puede publicar. La 3ª libertad incluye la distribución de versiones modificadas, no sólo de los cambios.El derecho a fusionar módulos existentes se refiere a aquellos que estén debidamente licenciados.Definición explícita de la conclusión sobre los puntos de controles de exportación.Imponer un cambio en la licencia constituye una revocación de la antigua licencia.
Versión 1.57: Agregada la sección «Más allá del software».
Versión 1.46: Clarificar de quién es el propósito que importa en la libertad para ejecutar el programa para cualquier propósito.
Versión 1.41: Clarificar definiciones sobre licencias basadas en contratos.
Versión 1.40: Explicar que una licencia libre debe permitirle usar otro software libre disponible para crear sus modificaciones.
Versión 1.39: Nota acerca que es aceptable para una licencia requerir proveer el código fuente para versiones del software que ponga en uso público.
Versión 1.31: Es aceptable para una licencia requerirle que se identifique como el autor de las modificaciones. Otras clarificaciones menores a lo largo del texto.
Versión 1.23: Anotados problemas potenciales relacionados a licencias basadas en contratos.
Versión 1.16: Explicar por qué la distribución de los binarios es importante.
Versión 1.11: Una licencia libre puede requerirle que envíe una copia de las versiones modificadas al autor.
Existen brechas entre los números de versión porque existen muchos otros cambios que no afectan la sustancia de la definición en absoluto. En cambio, corrigen enlaces, agregan traducciones y demás. Si usted quiere revisar la lista completa de cambios, puede hacerlo en nuestra interfaz cvsweb.
Fuente: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
Versión 1.77: Clarificación acerca que todos los cambios retroactivos a la licencia son inaceptables, aún si no representan reemplazos completos.
Versión 1.74: Cuatro clarificaciones de puntos no del todo explícitos, o definidas en algunos lugares pero no reflejadas en todos: «Mejoras» no significa que la licencia puede limitar sustancialmente qué tipo de versiones modificadas puede publicar. La 3ª libertad incluye la distribución de versiones modificadas, no sólo de los cambios.El derecho a fusionar módulos existentes se refiere a aquellos que estén debidamente licenciados.Definición explícita de la conclusión sobre los puntos de controles de exportación.Imponer un cambio en la licencia constituye una revocación de la antigua licencia.
Versión 1.57: Agregada la sección «Más allá del software».
Versión 1.46: Clarificar de quién es el propósito que importa en la libertad para ejecutar el programa para cualquier propósito.
Versión 1.41: Clarificar definiciones sobre licencias basadas en contratos.
Versión 1.40: Explicar que una licencia libre debe permitirle usar otro software libre disponible para crear sus modificaciones.
Versión 1.39: Nota acerca que es aceptable para una licencia requerir proveer el código fuente para versiones del software que ponga en uso público.
Versión 1.31: Es aceptable para una licencia requerirle que se identifique como el autor de las modificaciones. Otras clarificaciones menores a lo largo del texto.
Versión 1.23: Anotados problemas potenciales relacionados a licencias basadas en contratos.
Versión 1.16: Explicar por qué la distribución de los binarios es importante.
Versión 1.11: Una licencia libre puede requerirle que envíe una copia de las versiones modificadas al autor.
Existen brechas entre los números de versión porque existen muchos otros cambios que no afectan la sustancia de la definición en absoluto. En cambio, corrigen enlaces, agregan traducciones y demás. Si usted quiere revisar la lista completa de cambios, puede hacerlo en nuestra interfaz cvsweb.
Fuente: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
Libertades en Software Libre
Más precisamente, se refiere a cuatro tipos de libertades para los usuarios del software:
Libertad 0
La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito.
Libertad 1
La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y adaptarlo a sus necesidades . El acceso al código fuente es una condición necesaria.
Libertad 2
La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo .
Libertad 3
La libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras, y versiones modificadas en general, para que se beneficie toda la comunidad . El acceso al código fuente es una condición necesaria.
Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas libertades. Entonces, debería ser libre de redistribuir copias, tanto con o sin modificaciones, ya sea gratis o cobrando una tarifa por distribución, a cualquiera en cualquier parte. El ser libre de hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir o pagar el permiso.
También debería tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en privado, en su propio trabajo u obra, sin siquiera mencionar que existen. Si publica sus cambios, no debería estar obligado a notificarlo a alguien en particular, o de alguna forma en particular.
La libertad de ejecutar el programa significa la libertad para cualquier tipo de persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema de computación, para cualquier tipo de trabajo y propósito, sin estar obligado a comunicarlo a su programador, o alguna otra entidad específica. En esta libertad, el el propósito de los usuarios es el que importa, no el propósito de los programadores. Como usuario es libre de ejecutar un programa para sus propósitos; y si lo distribuye a otra persona, también es libre para ejecutarlo para sus propósitos, pero usted no tiene derecho a imponerle sus propios propósitos.
La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o ejecutables del programa, así como el código fuente; tanto para las versiones modificadas como para las no lo están. (Distribuir programas en forma de ejecutables es necesario para que los sistemas operativos libres se puedan instalar fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de producir una formato binario o ejecutable para un programa específico, dado que algunos lenguajes no incorporan esa característica, pero debe tener la libertad de redistribuir dichos formatos si encontrara programara una forma de hacerlo.
Para que las libertades para realizar cambios, y publicar versiones mejoradas, tengan sentido, debe tener acceso al código fuente del programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una condición necesaria para el software libre.Una manera importante de modificar un programa es fusionando subrutinas y módulos libres disponibles. Si la licencia del programa dice que no puede fusionar un módulo existente con una debida licencia, así como si le requiere ser el titular de los derechos de autor de lo que agregue, entonces la licencia es demasiado restrictiva para calificarla como libre.
Para que estas libertades puedan ser reales, deben ser irrevocables siempre que usted no cometa ninguna equivocación; si el programador del software tiene el poder de revocar la licencia, o de cambiar retroactivamente sus términos, sin que usted se haya equivocado para justificarlo, el software no es libre.
Sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre son aceptables, cuando no entran en conflicto con las libertades principales. Por ejemplo, el copyleft (definido muy resumidamente) es la regla en base a la cual, cuando redistribuye el programa, no puede agregar restricciones para denegar a las demás personas las libertades principales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades principales; más bien las protege.
Fuente: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
Libertad 0
La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito.
Libertad 1
La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y adaptarlo a sus necesidades . El acceso al código fuente es una condición necesaria.
Libertad 2
La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo .
Libertad 3
La libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras, y versiones modificadas en general, para que se beneficie toda la comunidad . El acceso al código fuente es una condición necesaria.
Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas libertades. Entonces, debería ser libre de redistribuir copias, tanto con o sin modificaciones, ya sea gratis o cobrando una tarifa por distribución, a cualquiera en cualquier parte. El ser libre de hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir o pagar el permiso.
También debería tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en privado, en su propio trabajo u obra, sin siquiera mencionar que existen. Si publica sus cambios, no debería estar obligado a notificarlo a alguien en particular, o de alguna forma en particular.
La libertad de ejecutar el programa significa la libertad para cualquier tipo de persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema de computación, para cualquier tipo de trabajo y propósito, sin estar obligado a comunicarlo a su programador, o alguna otra entidad específica. En esta libertad, el el propósito de los usuarios es el que importa, no el propósito de los programadores. Como usuario es libre de ejecutar un programa para sus propósitos; y si lo distribuye a otra persona, también es libre para ejecutarlo para sus propósitos, pero usted no tiene derecho a imponerle sus propios propósitos.
La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o ejecutables del programa, así como el código fuente; tanto para las versiones modificadas como para las no lo están. (Distribuir programas en forma de ejecutables es necesario para que los sistemas operativos libres se puedan instalar fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de producir una formato binario o ejecutable para un programa específico, dado que algunos lenguajes no incorporan esa característica, pero debe tener la libertad de redistribuir dichos formatos si encontrara programara una forma de hacerlo.
Para que las libertades para realizar cambios, y publicar versiones mejoradas, tengan sentido, debe tener acceso al código fuente del programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una condición necesaria para el software libre.Una manera importante de modificar un programa es fusionando subrutinas y módulos libres disponibles. Si la licencia del programa dice que no puede fusionar un módulo existente con una debida licencia, así como si le requiere ser el titular de los derechos de autor de lo que agregue, entonces la licencia es demasiado restrictiva para calificarla como libre.
Para que estas libertades puedan ser reales, deben ser irrevocables siempre que usted no cometa ninguna equivocación; si el programador del software tiene el poder de revocar la licencia, o de cambiar retroactivamente sus términos, sin que usted se haya equivocado para justificarlo, el software no es libre.
Sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre son aceptables, cuando no entran en conflicto con las libertades principales. Por ejemplo, el copyleft (definido muy resumidamente) es la regla en base a la cual, cuando redistribuye el programa, no puede agregar restricciones para denegar a las demás personas las libertades principales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades principales; más bien las protege.
Fuente: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
Qué no es Software Libre ?
Brevemente dare a conocer lo que no es Software Libre
- Software regalado: o de costo cero, pero sin el código fuente. Es el que normalmente viene en los CD’s de revistas de computación o que se consigue en sitios freeware.
- Software con el código fuente: esto quiere expresar que el software se provee con su código fuente, pero no necesariamente brinda las libertades del Software Libre.
- Software de dominio publico: este tipo de software no tienen licencias de uso, por lo tanto corre el peligro de dejar de serlo si alguien lo utiliza con el fin de apropiárselo.
Fuente: http://www.monografias.com/trabajos12/elsoflib/elsoflib.shtml#VENTAJ
Ventajas y Desventajas del Software Libre
VENTAJAS DEL SOFTWARE LIBRE
1. Escrutinio Publico: Al ser muchos las personas que tienen acceso al código fuente, eso lleva a un proceso de corrección de errores muy dinámico, no hace falta esperar que el proveedor del software saque una nueva versión.
2. Independencia del proveedor:
· Al disponer del código fuente, cualquier persona puede continuar ofreciendo soporte, desarrollo u otro tipo de servicios para el software.
· No estamos supeditados a las condiciones del mercado de nuestro proveedor, es decir que si este se va del mercado porque no le conviene y discontinua el soporte, nosotros podemos contratar a otra persona.
3. Manejo de la Lengua:
· Traducción: cualquier persona capacitada puede traducir y adaptar un software libre a cualquier lengua.
· Corrección ortográfica y gramatical: una vez traducido el software libre puede presentar errores de este tipo, los cuales pueden ser subsanados con mayor rapidez por una persona capacitada.
4. Mayor seguridad y privacidad:
· Los sistemas de almacenamiento y recuperación de la información son públicos. Cualquier persona puede ver y entender como se almacenan los datos en un determinado formato o sistema.
· Existe una mayor dificultad para introducir código malicioso como ser: espía (p/ej. capturador de teclas), de control remoto (p/ej. Troyano), de entrada al sistema (p/ej. puerta trasera), etc.
5. Garantía de continuidad: el software libre puede seguir siendo usado aun después de que haya desaparecido la persona que lo elaboro, dado que cualquier técnico informatico puede continuar desarrollándolo, mejorándolo o adaptándolo.
6. Ahorro en costos: en cuanto a este tópico debemos distinguir cuatro grandes costos: de adquisición, de implantación (este a su vez se compone de costos de migración y de instalación), de soporte o mantenimiento, y de interoperabilidad. El software libre principalmente disminuye el costo de adquisición ya que al otorgar la libertad de distribuir copias la puedo ejercer con la compra de una sola licencia y no con tantas como computadoras posea (como sucede en la mayoría de los casos de software propietario). Cabe aclarar que también hay una disminución significativa en el costo de soporte, no ocurriendo lo mismo con los costos de implantación y de interoperatividad.
DESVENTAJAS DEL SOFTWARE LIBRE
Si observamos la situación actual, es decir la existencia mayoritaria de Software Propietario, tenemos:
1. Dificultad en el intercambio de archivos: esto se da mayormente en los documentos de texto (generalmente creados con Microsoft Word), ya que si los queremos abrir con un Software Libre (p/ ej. Open Office o LaTeX) nos da error o se pierden datos. Pero esta claro que si Microsoft Word creara sus documentos con un formato abierto (o publico) esto no sucedería.
2. Mayores costos de implantación e interoperabilidad: dado que el software constituye "algo nuevo", ello supone afrontar un costo de aprendizaje, de instalación, de migración, de interoperabilidad, etc., cuya cuantía puede verse disminuida por: mayor facilidad en las instalaciones y/o en el uso, uso de emuladores (p/ej. Si el usuario utiliza Microsoft Windows, la solución seria instalar alguna distribución de GNU/Linux y luego un emulador de Windows, como Wine, VMWare. Terminal X, Win4Lin). Vale aclarar que el costo de migración esta referido al software, ya que en lo que hace a Hardware generalmente el Software Libre no posee mayores requerimientos que el Software Propietario.
Fuente: http://www.monografias.com/trabajos12/elsoflib/elsoflib.shtml#VENTAJ
1. Escrutinio Publico: Al ser muchos las personas que tienen acceso al código fuente, eso lleva a un proceso de corrección de errores muy dinámico, no hace falta esperar que el proveedor del software saque una nueva versión.
2. Independencia del proveedor:
· Al disponer del código fuente, cualquier persona puede continuar ofreciendo soporte, desarrollo u otro tipo de servicios para el software.
· No estamos supeditados a las condiciones del mercado de nuestro proveedor, es decir que si este se va del mercado porque no le conviene y discontinua el soporte, nosotros podemos contratar a otra persona.
3. Manejo de la Lengua:
· Traducción: cualquier persona capacitada puede traducir y adaptar un software libre a cualquier lengua.
· Corrección ortográfica y gramatical: una vez traducido el software libre puede presentar errores de este tipo, los cuales pueden ser subsanados con mayor rapidez por una persona capacitada.
4. Mayor seguridad y privacidad:
· Los sistemas de almacenamiento y recuperación de la información son públicos. Cualquier persona puede ver y entender como se almacenan los datos en un determinado formato o sistema.
· Existe una mayor dificultad para introducir código malicioso como ser: espía (p/ej. capturador de teclas), de control remoto (p/ej. Troyano), de entrada al sistema (p/ej. puerta trasera), etc.
5. Garantía de continuidad: el software libre puede seguir siendo usado aun después de que haya desaparecido la persona que lo elaboro, dado que cualquier técnico informatico puede continuar desarrollándolo, mejorándolo o adaptándolo.
6. Ahorro en costos: en cuanto a este tópico debemos distinguir cuatro grandes costos: de adquisición, de implantación (este a su vez se compone de costos de migración y de instalación), de soporte o mantenimiento, y de interoperabilidad. El software libre principalmente disminuye el costo de adquisición ya que al otorgar la libertad de distribuir copias la puedo ejercer con la compra de una sola licencia y no con tantas como computadoras posea (como sucede en la mayoría de los casos de software propietario). Cabe aclarar que también hay una disminución significativa en el costo de soporte, no ocurriendo lo mismo con los costos de implantación y de interoperatividad.
DESVENTAJAS DEL SOFTWARE LIBRE
Si observamos la situación actual, es decir la existencia mayoritaria de Software Propietario, tenemos:
1. Dificultad en el intercambio de archivos: esto se da mayormente en los documentos de texto (generalmente creados con Microsoft Word), ya que si los queremos abrir con un Software Libre (p/ ej. Open Office o LaTeX) nos da error o se pierden datos. Pero esta claro que si Microsoft Word creara sus documentos con un formato abierto (o publico) esto no sucedería.
2. Mayores costos de implantación e interoperabilidad: dado que el software constituye "algo nuevo", ello supone afrontar un costo de aprendizaje, de instalación, de migración, de interoperabilidad, etc., cuya cuantía puede verse disminuida por: mayor facilidad en las instalaciones y/o en el uso, uso de emuladores (p/ej. Si el usuario utiliza Microsoft Windows, la solución seria instalar alguna distribución de GNU/Linux y luego un emulador de Windows, como Wine, VMWare. Terminal X, Win4Lin). Vale aclarar que el costo de migración esta referido al software, ya que en lo que hace a Hardware generalmente el Software Libre no posee mayores requerimientos que el Software Propietario.
Fuente: http://www.monografias.com/trabajos12/elsoflib/elsoflib.shtml#VENTAJ
Más alla del software
Procederé a dar un comentario más profundo a cerca del software libre.
Software libre no significa que no sea comercial. Un programa libre debe estar disponible para el uso comercial, la programación comercial y la distribución comercial. La programación comercial de software libre ya no es inusual; tal software libre comercial es muy importante. Puede haber pagado dinero para obtener copias de software libre, o puede haber obtenido copias sin costo. Pero sin tener en cuenta cómo obtuvo sus copias, siempre tiene la libertad de copiar y modificar el software, incluso de vender copias.
Si una modificación constituye una mejora es un asunto subjetivo. Si sus modificaciones se limitan, en esencia, a los cambios que otra persona considera una mejora, eso no se trata de libertad.
Si una modificación constituye una mejora es un asunto subjetivo. Si sus modificaciones se limitan, en esencia, a los cambios que otra persona considera una mejora, eso no se trata de libertad.
Sin embargo, las reglas sobre cómo empaquetar una versión modificada son aceptables si no limitan sustancialmente su libertad de publicar versiones modificadas, o su libertad de hacer y usar versiones modificadas en privado. Las reglas estilo si usted hace disponible su versión de tal modo, debe hacerla disponible en tal otro modo pueden ser aceptables también, bajo la misma condición. (Note que dicha regla todavía le deja la elección sobre si publicar su versión.). Las reglas que requieran la publicación del código fuente a los usuarios para versiones que haya puesto en uso público también son aceptables. También es aceptable para la licencia requerir que, si distribuyó una versión modificada y un programador anterior le pide una copia, le deba enviar una, o que identifique como propias sus modificaciones.
En el proyecto GNU, usamos copyleft para proteger legalmente estas libertades para todos. Pero también existe software libre sin copyleft. Creemos que existen razones importantes por las que es mejor usar copyleft, pero si su programa es software libre sin copyleft, sigue siendo ético de todos modos.
Vea las categorías del software libre para una descripción de cómo software libre, software con copyleft y otras categorías de software se relacionan unas con otras.
En algunos casos las regulaciones de control de exportación y las sanciones comerciales pueden limitar sus libertades de distribuir copias de programas intencionalmente. Los desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o pasar por alto estas restricciones, pero lo que pueden y deben hacer es rechazar imponerlas como condiciones para el uso del programa. De este modo, las restricciones no afectarán a las actividades ni a las personas fuera de las jurisdicciones de dichos gobiernos. Por ende, las licencias de software libre no deben requerir la obediencia a ninguna regulación de exportaciones como condición de cualquiera de las libertades esenciales.
La mayoría de las licencias de software libre están basadas en el copyright, y existen límites en los tipos de requisitos que pueden ser impuestos a través del copyright. Si una licencia basada en el copyright respeta la libertad en las formas antes mencionadas, es poco probable tener otro tipo de problema que no hayamos anticipado (a pesar de que esto ocurre ocasionalmente). Sin embargo, algunas licencias de software libre están basadas en contratos, y los contratos pueden imponer un rango mucho más grande de restricciones posibles. Esto significa que existen muchas maneras posibles de que tal licencia pueda ser inaceptablemente restrictiva y que no sea libre.
Posiblemente no podamos enumerar todas las formas en las que eso puede pasar. Si una licencia basada en un contrato restringe al usuario de un modo que no puedan hacer las licencias basadas en el copyright, y que no está mencionado aquí como legítimo, tendremos que pensar sobre ello; y probablemente concluyamos que no es libre.
Cuando se habla de software libre, es mejor evitar usar términos como regalar o gratuito, porque dichos términos implican que el asunto pasa por el precio, no la libertad. Algunos términos comunes como piratería implican opiniones con las que esperamos no concuerde. Vea palabras y frases confusas que vale la pena evitar para el debate sobre esos términos. También tenemos una lista de traducciones de «software libre» a varios idiomas.
Finalmente, tenga en cuenta que los criterios, como los establecidos en esta definición de software libre, requieren pensar con cuidado su interpretación. Para decidir si una licencia de software específica es una licencia de software libre, la juzgamos en base a estos criterios para determinar si concuerda su espíritu, conjuntamente con la terminología precisa. Si una licencia incluye restricciones demasiado grandes, la rechazamos, incluso si no anticipamos la cuestión en este criterio. Algunas veces, los requisitos de una licencia muestra una cuestión que hace necesaria una reflexión más profunda, incluyendo la discusión con un abogado, antes que podamos decidir si el requisito es aceptable. Cuando llegamos a una conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos criterios para que resulte más fácil ver por qué ciertas licencias se califican o no.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
